Tandlægeformand: Ingen logik i brugerbetaling for sundhed

Tandlægeformand,  Freddie Sloth-Lisbjerg, kalder det ulogisk, at  at der er over 80 procent brugerbetaling hos tandlægen, mens der ikke er brugerbetaling for en række andre sundhedsydelser. Arkivfoto: Erik Christensen (CC BY-SA 3.0).

Tandlægeformand, Freddie Sloth-Lisbjerg, kalder det ulogisk, at at der er over 80 procent brugerbetaling hos tandlægen, mens der ikke er brugerbetaling for en række andre sundhedsydelser. Arkivfoto: Erik Christensen (CC BY-SA 3.0).

Det er så ulogisk, at det skriger til himlen, at der er over 80 procent brugerbetaling hos tandlægen, mens der ingen brugerbetaling er for en række andre sundhedsydelser. Det siger Tandlægeforeningens formand Freddie Sloth-Lisbjerg i en kommentar til søndagens debat om brugerbetaling inden for sundhedsvæsenet.

– Jeg forstår ikke, hvorfor brugerbetalingen for netop tandplejeydelser skal være så høj, når brugerbetaling af visse politikere ses som et stort problem inden for andre grene af sundhedsvæsenet, siger Freddie Sloth-Lisbjerg, der mener, at politikerne burde se åbent og fordomsfrit på fordele og ulemper ved brugerbetaling også på de områder, hvor der ikke er brugerbetaling i dag.

– At der er et element af brugerbetaling inden for voksentandplejen er i princippet ok. Brugerbetalingen skaber gennemsigtighed. Som patient kan man se på regningen, hvilke ydelser man har modtaget, og man bliver motiveret til at yde en bedre indsats med tandbørsten. Men brugerbetalingen rammer socialt skævt, og det er et stort problem både for de mest udsatte befolkningsgrupper og for ganske almindelige lønmodtagere.

Freddie Sloth-Lisbjerg mener, at mange af argumenterne imod brugerbetaling hos lægen ikke holder, når man går dem efter i sømmene.

– Når jeg diskuterer brugerbetaling med læger i min omgangskreds, bliver jeg ofte mødt af det argument, at “man trods alt ikke dør af paradentose”. Men der er en veldokumenteret sammenhæng mellem paradentose og den livstruende hjertesygdom endokarditis. Der er også sammenhæng mellem paradentose og diabetes. Desuden tyder aktuelle undersøgelser på, at dødsfald på hospitaler og plejehjem kan reduceres ved at opprioritere tandplejen, påpeger Freddie Sloth-Lisbjerg.

Tankegangen hos lægerne synes ifølge tandlægernes formand at være, at der ikke skal være brugerbetaling for behandling af sygdomme, man kan dø af.

– Den køber jeg gerne. Men hvorfor er der så ikke brugerbetaling for behandling af fodvorter, nedgroede negle og udstående ører?

Et andet argument for den høje brugerbetaling for tandpleje er, at det i stor udstrækning er ens egen skyld, hvis man får paradentose eller huller i tænderne. Ved at sjuske med tandbørsten har man udøvet risikobetonet adfærd – og det må man bøde for.

– Men er det ikke også risikobetonet adfærd at drøne ned af bjerget på ski med eftervirkningerne af den foregående aftens afterskiing siddende i kroppen? spørger Freddie Sloth-Lisbjerg.

Et tredje argument er, at det vil være uforsvarligt at indføre brugerbetaling på nye områder.

– Hertil vil jeg blot sige: Kære politikere – tag på studietur med toget til Malmö. Ifølge en KORA-rapport er der i Sverige en brugerbetaling for lægebesøg på 87-167 kroner, mens brugerbetalingen hos lægen i Norge er 130 kroner. Også i Finland og Tyskland er der brugerbetaling hos lægen.

Freddie Sloth-Lisbjerg understreger, at det ikke er hans ærinde at skabe et sundhedsvæsen med større social ulighed.

– Tværtimod ønsker jeg at få de raske til solidarisk at støtte de syge – uanset hvad de fejler. Og da vi nu en gang har brugerbetaling for sundhedsydelser, synes jeg godt, den kunne være mere logisk og retfærdigt fordelt, slutter Freddie Sloth-Lisbjerg.